Topic GÉnÉral Sur Les Papiers, La Forêt, Les Alternatives Options

[chlorophylle]

Bonjour à tous,

Je crée ce sujet pour rassembler tout ce qu'il est possible de rassembler sur les papiers, leurs labels, le recyclage de ces derniers, les papetiers, les alternatives originales aux papiers à base de bois, etc...

Lâchez-vous ! on y va, faites-voir ce que vous avez trouvé d'intéressant, de beau, d'astucieux, d'agaçant ... débattons et en avant !

Ce message a été modifié par chlorophylle - 4 May 2008, 22:05.

[chlorophylle]

Bon, je démarre

Que pensez-vous du l'utilisation du chanvre en papeterie ? Solution d'avenir réelle ?
Avez-vous des noms de papetiers faisant des recherches en ces sens ? d'instituts ? des noms de papiers déjà sortis dans le commerce ? des liens vers des dossiers ? des livres ?

Je guette vos réponses

A+

Ce message a été modifié par chlorophylle - 2 Jun 2008, 01:31.

[chlorophylle]

allez, de manière un peu anarchique par rapport aux questions posées précedemment, je vous mets des docs plus généraux sur les labels, le papier et sur le papier recyclé plus particulièrement (trouvé sur un site web (http://www.alternative-eco.com/mag/fr/home.php# certaines choses sur le site sont soumises à discussion selon moi, gardez l'oeil ouvert et le bon)) ainsi qu'un doc très bien fait (extrait de l'un des PDF joints) qui explique tout le cycle de vie du papier de manière très détaillée.

Fichier(s) joint(s)

 DOC_dico_pap.pdf ( 1.71 Mo ) Nombre de téléchargements: 32
 DOC_papier.pdf ( 711.6 Ko ) Nombre de téléchargements: 29
 DOC_ecolabels.pdf ( 471.12 Ko ) Nombre de téléchargements: 46

 

[chlorophylle]

help admin, je n'arrive pas à joindre un fichier .jpg ... quand je clique sur "envoyer", ça rame puis ça m'indique "0 fichiers joints". Le fichier n'est pas trop lour et le nom est rédigé sans espaces : cycle_de_vie_papier.jpg

une idée ?

[chlorophylle]

ohlala... "lour"... pardon, c'est la fatigue

[vince L]

help admin, je n'arrive pas à joindre un fichier .jpg ... quand je clique sur "envoyer", ça rame puis ça m'indique "0 fichiers joints". Le fichier n'est pas trop lour et le nom est rédigé sans espaces : cycle_de_vie_papier.jpg

une idée ?

Salut

Je suis pas admin mais vérifie que ton fichier est bien en RVB (expérience personnelle )

A+
vince

[MoiMM]

Hoy !

Après avoir vu des liens sur PEFC proposé par clorophylle (comme celui là > http://www.amisdelaterre.org/Forets-de-Tasmanie-la.html ) j'aimerai avoir quelques infos bonus !

Un imprimeur qui utilise papier avec cette certification PEFC peut il savoir et/ou vérifier avec quel bois son papier a été fabriqué ? ... Je vous cache pas que j'ai un sérieux doute ... mais bon on sais jamais !

[Wuam-Mi zeut]

...Et qu'il ne dépasse pas la limite de taille indiquée!


Et, au fait, tu peux éditer tes messages, pour des corrections orthographiques. C'est plus simple et c'est même marrant des fois, les EDIT.

En tout cas, c'est sympa de t'avoir parmi nous voisine, je lis toujours tes posts avec beaucoup d'intérets.

[chlorophylle]

[quote name='chlorophylle' post='150062'
Je suis pas admin mais vérifie que ton fichier est bien en RVB (expérience personnelle )

Salut, je connais bien ce souci oui
C'est une page extraite d'un PDF et convertie en .jpg... je vais retenter de l'extraire
merci

Ce message a été modifié par chlorophylle - 19 May 2009, 02:45.

[chlorophylle]

Il ne dépasse pas la limite... grrr, quel sale truc !
Merci pour le conseil EDIT, c'est vrai... en plus je l'ai fait sur d'autres posts !

Le plaisir est partagé

Ça y est ! Je suis passée sur un autre ordinateur...

suite à des remarques judicieuses de Ded, attention à certaines fautes d'orthographe contenues dans ce doc du site Alternative-eco ! par ailleurs, le doc peut encore être amélioré en ajoutant des étapes

Ce message a été modifié par chlorophylle - 19 May 2009, 02:59.

Fichier(s) joint(s)

 vie_et_mort_du_papier.jpg ( 682.51 Ko ) Nombre de téléchargements: 24

 

[chlorophylle]

Hoy !
Après avoir vu des liens sur PEFC proposé par clorophylle (comme celui là > (...) Je vous cache pas que j'ai un sérieux doute ... mais bon on sais jamais !

Il faut que l'imprimeur interroge le distributeur qui doit interroger le papetier qui doit interroger les entreprises forestières... seule manière de savoir à peu près. Les papetiers doivent pouvoir certifier la traçabilité de tout ça, c'est une obligation. Le mieux serait que tu voies ça avec le fabricant de ce papier, l'imprimeur aura du mal à savoir... c'est quel papier en fait ? quelle marque ? peut-être que j'ai l'info dans mes dossiers...

Tu vas devoir te transformer en Sherlock Holmes si tu te lances dans l'Écologie en même temps c'est vraiment très stimulant ! on ne s'ennuie jamais, il y a sans cesse de nouvelles idées et questions... c'est une philosophie de vie

Ce message a été modifié par chlorophylle - 19 May 2009, 03:00.

[chlorophylle]

Un truc utile pour comparer les papiers entre eux pour ce qui est de leur impact sur l'environnement :

L'outil Paper Profile a été développé par les plus grands papetiers européens et permet de comparer la composition des papiers, les émissions polluantes lors de la fabrication, la consommation d'énergie, ainsi que tout ce qui concerne l'approvisionnement en bois et la politique environnementale de l'entreprise.

Lorsque vous désirez en savoir plus sur un papier européen, demandez au papetier si il peut vous envoyer le Paper Profile de ce papier ou alors, envoyez le lui et demandez lui de répondre.

Vous pouvez trouvez toutes les infos ici :

http://www.paperprofile.com/

Je vous mets néanmoins les docs plus bas, pour ceux qui ont un poil dans la main
La fiche type est aussi disponible dans d'autres langues sur le site pour ceux qui veulent l'envoyer à des papetiers basés ailleurs qu'en France.

A+

Ce message a été modifié par chlorophylle - 2 Jun 2008, 01:30.

Fichier(s) joint(s)

 paperprofile_explications.pdf ( 318.52 Ko ) Nombre de téléchargements: 12
 manuel.pdf ( 40.4 Ko ) Nombre de téléchargements: 12
 fiche.type.pdf ( 21.11 Ko ) Nombre de téléchargements: 11

 

[chlorophylle]

La suite...

Ici vous pouvez commander un grand guide gratuit avec des échantillons de papier tout aussi gratuits :
http://www.comellicomservices.com/document..._document=12357

Restez cependant critiques, tout n'est pas bon là-dedans.

Autre chose à aller voir :
http://www.impression-durable.fr/

Demandez de la doc gratuite à Claire Jannot

bonne moisson

[MoiMM]

... c'est quel papier en fait ? quelle marque ? peut-être que j'ai l'info dans mes dossiers... (suis dans un collectif spécialisé dans l'Écodesign)

...

L'un des papier le plus utilisé et qui a la certification PEFC est un Condat Perigord 350g MAT !

...

Merci pour tous les liens ...

[chlorophylle]

quelques OVNIS kitsch à base... de...

http://www.poopoopaper.com/
http://www.elliepoopaper.co.uk/
http://www.treehugger.com/files/2005/12/roo_poo_is_stat.php
http://www.creativepapertas.com.au/roopooprocess.htm

http://www.creativepaperwales.co.uk/

allons-y pour l'esprit critique... je pense que comme moi, vous savez que les élephants et rhinocéros ne pullulent pas en Angleterre ni aux USA. Doooonc, soit la "matière première" parcourt la moitié du globe (Sri Lanka par exemple) pour venir jusqu'au distributeur (pas malin si on dit choisir ce papier pour le côté écologique : c'est largement contrebalancé par les émissions polluantes et le fioul dépensé pour le transport), soit ça provient d'animaux gardés dans des zoos ou en captivité (3e lien) et ça c'est pas terrible. Le filon et l'originalité du papier risquent de faire un appel d'air et les animaux de se retrouver face à une exploitation sans vergogne sans espoir de liberté, malgré les discours sur leur réintroduction permise par les fonds récoltés.

J'ai volontairement mis le dernier lien à part car c'est moins sujet à grosse dérive que les autres.

Après moultes questions adressées à :
Lawrence Toms
CREATIVE PAPER WALES
tel: +44 (0)1443 771402
mob: +44 (0)7870 418745
email: lawrence@creativepaperwales.co.uk

voici le résultat des investigations :

- n'envoient malheureusement pas d'échantillons gratuits car toute petite structure, mais l'on peut acheter des feuilles pour pas cher sur le site
- n'ont aucune certification mais vu l'OVNI que c'est, ça peut aisément se comprendre
- ont gagné des prix environnementaux et ont été déclarés "Yahoo!'s most Ethical website en 2006" (ça veut rien dire puisque Yahoo collabore avec la dictature chinoise en permettant d'arrêter les dissidents )
- les moutons broutent dans les montagnes du Pays de Galles librement la plupart du temps et ils disent qu'en aucun cas ce n'est de l'élevage intensif

J'ai encore demandé si :

- ils élèvent les moutons spécialement pour le papier ou s'ils travaillent avec des fermiers locaux ?
- combien de tonnes de papier sont produites ainsi par an ?
- combien de moutons dans l'élevage ?
- est-ce-qu'ils les nourrissent avec de OGM ou est-ce-qu'ils ne mangent que de l'herbe et des produits naturels ? (je sais, on se refait pas... chassez le naturel )
- est-ce-que la compagnie est une compagnie de petite taille de type compagnie familiale ? combien d'employés ?

en attente de réponse...

voilà
A+

Ce message a été modifié par chlorophylle - 19 May 2009, 03:03.

[chlorophylle]

L'un des papier le plus utilisé et qui a la certification PEFC est un Condat Perigord 350g MAT !

Ouaip, alors.. eux sont assez gros, et jouent beaucoup sur leur image de papetier responsable. Leur papier vient de France, du Canada (forêts primaires là-bas... attention) et Amérique latine (idem... gaffe : Amazonie !). Ils récupèrent, entre autres des sous-produits de scieries, des chutes des coupes destinées à faire des meubles, des maisons... et ces coupes, malheureusement, sont difficilement gérables car c'est une vraie mafia du bois en Amazonie (ma meilleure amie est brésilienne et elle m'en a raconté... sic). Difficile de savoir, de faire confiance, malgré les docs officiels, je dirais donc de rester prudent.
Pour l'international, il vaut mieux privilégier le FSC, c'est le seul soutenu par les ONG environnementales.

Ci-joint un doc qui date un peu mais qui parle de Condat et une liste

Allez, à +
Fais-toi ton opinion

Ce message a été modifié par chlorophylle - 19 May 2009, 03:05.

Fichier(s) joint(s)

 forets_anciennes_agir_localement.pdf ( 751.34 Ko ) Nombre de téléchargements: 9
 liste_des_producteurs_et_distributeurs_de_papier_recycle_et_fsc.pdf ( 141.24 Ko ) Nombre de téléchargements: 13

 

[Dawn®]

Pour ma part on opte pour du Cyclus de chez Antalis certifié FSC et PEFC, mais d'autres marques proposent ce type de papier, par contre il est vrai en tant qu'imprimeur : comment vérifier la traçabilité de ce papier ?
Le sujet est très intéressant chlorophylle.

Parceque : si tu prends un imprimeur qui roules sur du papier PEFC ou FSC mais sans labelisation,
est il mieux qu'un imprimeur certifié Imprim'Vert qui roule sur un papier non PEFC ou FCS ???

c'est une telle jungle, et pour les encres et les produits de développement ou d'entretien des bécanes...

Mais heureusement que des gens se (et) posent des questions, ça fait avancer les choses

[chlorophylle]

J'utilise assez souvent du Cyclus Offset certifié Blaue Engel de chez Dalum avec beaucoup de satisfaction je dois dire, c'est un papier élégant, pas clinquant, très agréable au toucher... tous mes partenaires apprécient beaucoup.

Je sais bien que c'est une jungle tout ça, au début, j'en dormais plus quand je m'y suis collée, l'impression d'être face à l'Himalaya ! ... mais on avance pas à pas... je suis une lente

Parceque : si tu prends un imprimeur qui roules sur du papier PEFC ou FSC mais sans labelisation,
est il mieux qu'un imprimeur certifié Imprim'Vert qui roule sur un papier non PEFC ou FCS ???

héhé... j'aime les gens qui se creusent les méninges
Toute la difficulté est de penser global. Un écosystème est un tout et les activités humaines ont trop tendance à morceler. Tout le monde se sur-spécialise.

Il faut, pour sortir de ce semblant d'impasse, faire un tableau à plusieurs entrées avec les ressources utilisées, si elles sont renouvelables ou non, ce que ces ressources utilisent comme autres ressources (ex : un arbre qui fournit le papier a besoin d'eau pour pousser), les rejets potentiellement polluants de l'activité (papeterie, imprimerie, etc...), etc ( tout ça est vaste). Au final, on arrive à prendre de la distance et on voit ce qui est plus intelligent comme comportement.

Si ils s'étaient donné la peine de faire ça avec les agrocarburants, on en serait pas à affamer une partie de la planète pour que les gens puissent rouler en 4X4 en ville. Passons

Dawn, au final, tu compares deux choses qui ne sont pas comparables car les labelisations FSC et PEFC touchent à la gestion des forêts et la labelisation Imprim'vert concerne (majoritairement) les produits chimiques et déchets des imprimeries. Ce serait un peu comme dire "mais est-ce- qu'il vaut mieux manger une carotte bio dans un 4X4 américain en ville ou s'empiffrer un big mac à vélo ?"

Une carotte bio à pieds

Quelques outils initialement prévus plutôt pour avoir un aperçu de l'impact final d'un d'objet mais qui peuvent amplement être adaptés au design graphique et à l'imprimerie finalement. Pratique quand on ne sait plus très bien sur quel pied danser :

(source : http://ecodesign.centredudesign.fr/)

"Évaluation Simplifiée Qualitative sur le Cycle de Vie (ESQCV)
Après avoir défini des critères et les phases du cycle de vie, on évalue subjectivement (objectivement serait mieux je ne comprends toujours pas pourquoi ils ont mis ce mot !) les impacts en comparant les différentes phases du cycle. Facile d’utilisation"

"Check list Jean-Paul Ventere
On qualifie le produit sur certains critères, et la schématisation sous la forme d’un diagramme « araignée » montre les domaines où il faut agir pour l’amélioration. Facile d’utilisation, outil très global ne permettant pas de faire des comparaisons entre produits"

ça reprend en moins bien la Pharos Project Lens :
http://www.pharosproject.net/


A+

Ce message a été modifié par chlorophylle - 19 May 2009, 03:07.

Fichier(s) joint(s)

 ESQCV.pdf ( 89.44 Ko ) Nombre de téléchargements: 7
 Check_list_JPVentere.pdf ( 127.43 Ko ) Nombre de téléchargements: 4

 

[Dawn®]

Ce serait un peu comme dire "mais est-ce- qu'il vaut mieux manger une carotte bio dans un 4X4 américain en ville ou s'empiffrer un Big Mac à vélo ?" hihi... lol.gif

et manger des carottes à vélo ??? ça serais pas le top ???

Je sais bien que c'est pas si simple que ça, c'est comme l'histoire des biocarburants,

Si ils s'étaient donné la peine de faire ça avec les nécrocarburants, on en serait pas à affamer une partie de la planète pour que les américains puissent rouler en 4X4. Passons sick.gif

vaut-il mieux rouler en 205 diesel à 5 litres au 100 qu'en Hummer au biohethanol à 50 litres au 100 ???
J'aimes quand je mange des patates et autres fruits et légumes de mon jardin avec un petit gigot ou des côtes d'agneau de mon élevage : et le chauffage de la maison qui tourne de plus en plus avec le bois de la foret et manger du bon lard bien gras du charcutier du marché.

[chlorophylle]

Hé oui, au final la 205 diesel (avec filtre à particules) c'est mieux qu'un hummer au bioéthanol.

Tu as de la chance d'avoir un jardin ... j'en rêve
Vivement que je vive en montagne... forêts, blizzard, rochers, mousses, lacs... aaaah

Ce message a été modifié par chlorophylle - 19 May 2009, 03:08.

[chlorophylle]

SVP, diffusez ce document le plus largement possible. Pour ceux qui auront la patience de lire, c'est très important étant donné que ces arbres OGM sont également plantés pour l'industrie papetière avec laquelle nous travaillons (je vous mets aussi trois PDF des Amis de la Terre afin que vous puissiez avoir un avis critique sur les OGM) :



"Pour un moratoire sur tous les arbres génétiquement modifiés et pour une interdiction des arbres forestiers génétiquement modifiés"
par Le Professeur Joe Cummins et le Dr. Mae-Wan Ho , traduction de Jacques Hallard

OGM Pour un moratoire sur tous les arbres génétiquement modifiés et pour une interdiction des arbres forestiers génétiquement modifiés Les arbres génétiquement modifiés (OGM) présentent tous les risques inhérents à toutes les plantes génétiquement modifiées, en pire. Les arbres forestiers génétiquement modifiés, en particulier, constituent une ultime menace pour les populations et pour la planète.

Des arbres génétiquement modifiés sans aucune précaution

Il y a une pression croissante dans le but de commercialiser de nombreuses espèces d’arbres génétiquement modifiés avec une large gamme de transgènes. L’une des raisons principales est le fait que l’on a proposé des arbres génétiquement modifiés pour des plantations, en partant d’une conception erronée selon laquelle ces arbres pourraient épargner des émissions de carbone, d’une part, et d’avoir ainsi accès à des subventions dans le cadre du mécanisme du développement propre inscrit dans le protocole de Kyoto, d’autre part.

Dans le même temps, la demande mondiale croissante en biocarburants a offert une possibilité pour que les partisans des plantes génétiquement modifiées, - devant l’échec commercial chronique de celles-ci - privilégient l’utilisation des plantes à usage énergétique. (Voir l’encadré 1). Malheureusement, les plantes à usage énergétique, y compris les plantations d’arbres génétiquement modifiés, sont loin d’être soutenables, durables ou inoffensives pour l’environnement. [1-3] ( Biofuels for Oil Addicts , SiS 30 ; Biofuels : Biodevastation, Hunger & False Carbon Credits , Biofuels Republic Brazil , SiS 33).

Mais dans la précipitation avec laquelle les arbres génétiquement modifiés vont être disséminés, la prudence et l’attention risquent de s’envoler aux quatre vents, comme le pollen des arbres génétiquement modifiés qui sont actuellement en cours d’expérimentation.


L’industrie des OGM débite ses propos sur les plantes énergétiques qui seraient génétiquement modifiées pour permettre une économie des émissions de carbone

L’industrie biotechnologique, qui sponsorise le Service international pour l’acquisition des applications en agronomie et dans les biotechnologies, (International Service for the Acquisition of Agrobiotechnology Applications = ISAAA), poursuit ses évaluations annuellement exagérées sur les surfaces emblavées avec des plantes génétiquement modifiées [4] (voir l’article " Global GM Crops Area Exaggerated " , dans la revue Science in Society N° 33).

Elle fait par ailleurs des déclarations non fondées et très probablement fausses sur la façon dont les plantes génétiquement modifiées peuvent contribuer à des économies d’émissions de gaz à effet de serre, sur le dos du rapport Stern traitant de "L’économie du changement climatique" (voir l’article " The Economics of Climate Change " [5] (dans la revue Science in Society 33). Pour remettre les choses en ordre, le rapport Stern ne soutient pas les plantes génétiquement modifiées ; et, avec juste raison, il ne favorise pas non plus les biocarburants fabriqués avec des plantes énergétiques (voir le texte principal).

Néanmoins, l’ISAAA indique que les plantes génétiquement modifiées épargnent des émissions de carbone en réduisant l’utilisation de pesticides par l’usage des plantes insecticides Bt et en séquestrant le carbone dans le sol par des travaux du sol appropriés avec des plantes cultivées qui sont tolérantes aux herbicides [4].

Cette organisation affirmait en 2005 que les économies combinées étaient équivalentes à 9 millions de tonnes de gaz carbonique, ou encore à soustraire l’équivalent de 4 millions de véhicules sur les routes. Et se tournant vers le futur, cet organisme affirmait encore que des contributions plus importantes pourraient être apportées par la culture de surfaces supplémentaires avec des plantes énergétiques génétiquement modifiées pour produire de l’éthanol et du biodiesel.


Des champs expérimentaux et des disséminations à des fins commerciales

Quoique le premier arbre génétiquement modifié, le papayer, ait été autorisé pour sa dissémination commerciale il y a plus de dix ans, il y a eu seulement deux demandes pour un statut non réglementé : le premier pour un autre événement chez le papayer génétiquement modifié, l’autre pour un prunier résistant à un virus [6, 7] ] ( USDA Proposes to Deregulate Its Own Transgenic Plum , SiS 31).

Cependant, les Etats-Unis ont entrepris environ 264 disséminations de nombreux arbres génétiquement modifiés, dans des expérimentations sur le terrain, réparties sur la plupart des états et des possessions du pays. Les espèces modifiées incluent des arbres tropicaux (bananier, avocatier, agrumes comme le pamplemoussier, papayer et caféier), des arbres fruitiers horticoles (pommier, prunier, poirier et noyer), ainsi que de nombreux arbres forestiers ou d’ombrage tels que l’eucalyptus, la châtaigne américaine, l’orme américain, le peuplier, le cotonnier, le tremble, le sapin blanc et le pin.

Les caractères transgéniques s’étendent de la résistance à une maladie ou à un insecte, à la tolérance à un herbicide, aux modifications de la lignine, à la stérilité et à des propriétés dans un but de bioremédiation [8].

Le Canada a entrepris 33 disséminations d’arbres génétiquement modifiés, dans des expérimentations en plein air, principalement près de la ville du Québec ; ceux-ci sont limités à la résistance à des insectes ou à une tolérance à un herbicide chez les sapins noirs et les sapins blancs [9].

Parmi les 205 autorisations accordées dans une liste arrêtée à la date de fin 2003, les applications concernaient 73,5 pour cent en provenance des Etats-Unis, 23 pour cent venant d’autres pays membres de l’OCDE (en particulier la Belgique, le Canada, la France, la Finlande, la Nouvelle Zélande, la Norvège, le Portugal, l’Espagne et la Suède) et 3.5 pour cent d’autres origines (le Brésil, la Chine, le Chili, l’Afrique du Sud et l’Uruguay) [10].

Quatre caractères concernent 80 pour cent des applications autorisées : tolérance à des d’herbicides (32 pour cent), gènes marqueurs (27 pour cent), résistance à des insectes (12 pour cent) et une modification de la lignine (9 pour cent). Les espèces d’arbres impliquées, Populus, Pinus, Liquidambar (arbre à gomme douce) et eucalyptus, recouvrent 85 pour cent des applications.

Risques potentiels liés aux arbres génétiquement modifiés Les arbres génétiquement modifiés (GM) présentent tous les risques, et peut-être plus encore, que ceux qui sont inhérents aux autres organismes génétiquement modifiés ou OGM (encadré 2) [11] ]( Genetic Engineering Dream or Nightmare ).


Les risques potentiels des OGM

1.Les gènes synthétiques et les produits de gènes nouveaux en terme d’évolution, peuvent se montrer toxiques pour les êtres humains et pour d’autres animaux, ou encore provoquer de sérieuses réactions immunitaires

2.Le processus incontrôlable et imprécis impliqué dans la fabrication des OGM, peut produire des produits toxiques et immunogènes fortuits, aggravés par l’instabilité des lignées transgéniques

3.Des virus endogènes, qui causent des maladies, pourraient être activés par le processus transgénique

4.Les gènes synthétiques dans les OGM, y compris des copies des gènes de bactéries et de virus qui causent des maladies, aussi bien que les gènes de résistance aux antibiotiques, peuvent être transférés à d’autres espèces par l’intermédiaire du pollen, ou par l’intégration directe dans d’autres génomes par un transfert génétique horizontal

5.Des virus et des bactéries pathogènes sont créés par transfert horizontal et la recombinaison des gènes synthétiques et, pour le moins, la modification génétique facilite et augmente considérablement les transferts génétiques horizontaux et les recombinaisons

6.Les ADN génétiquement modifiés sont conçus pour envahir des génomes et leur insertion dans le génome des animaux, y compris des êtres humains, peut conduire à une mutagénèse d’insertion : certains d’entre eux peuvent déclencher des cancers

7.Les plantes GM tolérantes à un herbicide accumulent cet herbicide et ses résidus qui pourraient être fortement toxiques chez les êtres humains et les animaux, ainsi que chez les végétaux.

Les arbres sont plus grands et à plus longue durée de vie et ils peuvent donc disperser des transgènes très loin, alors que leurs systèmes racinaires très étendus sont une source pour le transfert génétique horizontal et les recombinaisons.

Des études différées portant sur les incidences et les impacts sur l’environnement, montrent que le pollen des arbres génétiquement modifiés ne peut pas être contenu ni maîtrisé

L’ISIS a déjà alerté le public sur les incidences sanitaires et les impacts environnementaux des arbres GM en sylviculture [10] ] ( GM Forest Trees - The Ultimate Threat , SiS 26), ainsi que sur les applications pour la bioremédiation et les bois à faible teneur en lignine. [12] ( GM Trees Alert , SiS 16).

De nombreuses mises en place en cultures extérieures ont été approuvées, en l’absence d’informations sur la diffusion du pollen et des graines, en matière d’écologie des forêts et des cultures fruitières. Ce n’est que tout récemment que des modèles d’études de la dispersion du pollen des arbres forestiers ont commencé à apparaître. Des quantités significatives de pollen de chênes ont été déposées jusqu’à 30 kilomètres d’une colonie de chêne et de faibles quantités ont été déposées jusqu’à 100 kilomètres [13]. On prétendait auparavant que le pollen des conifères se dispersait entre 6 et 800 m d’une source donnée ; mais une étude complémentaire a permis de réviser ces données et en situant la distance de dispersion entre 8 et 33 kilomètres [14, 15].

Le pollen d’eucalyptus est répandu par de petits insectes qui peuvent porter le pollen à des distances qui peuvent atteindre 1,6 kilomètre, bien que la majeure partie des croisements ont été observés à moins de 200 m de la plantation [16]. Il est essentiellement impossible de contenir des arbres génétiquement modifiés ; la probabilité de propagation des transgènes des conifères GM est de 100 pour cent à une distance d’un kilomètre d’une source donnée [17].

Des graines de pins pignons sont également transportés sur de grandes distances : la probabilité que des graines soient transportées au-delà d’un kilomètre d’une source, a été estimée à près de 100 pour cent [18]. Les autorités chargées de la réglementation au Canada conviennent que la retenue des transgènes n’est pas possible chez des arbres forestiers GM ; ils suggèrent maintenant que les règlements devraient être modifiés pour s’adapter à la dissémination non contrôlée des arbres GM avec des transgènes pour la tolérance aux herbicides, la résistance aux insectes ou les faibles teneurs en lignine [19].

Le caractère de faible teneur en lignine est tout à fait souhaité par les forestiers car il aboutit à des coûts considérablement réduits pour la fabrication industrielle de la pâte à papier. Cependant, ce caractère a comme conséquence une diminution de la résistance aux vents chez les arbres GM et tend à rendre ceux-ci sensibles à certaines maladies [20] ( Low Lignin GM Trees and Forage Crops , SiS 23).

Une étude récente sur le terrain a montré que les arbres GM avec une teneur réduite en lignine se sont décomposés plus rapidement dans le sol et que la dégradation était associé principalement à une restructuration des communautés microbiennes du sol ; les impacts défavorables restent à être évalués plus précisément [21].

Les arbres "Terminator" n’apportent aucune réponse quant à leur endiguement et à leur maîtrise dans l’environnement

Les "arbres Terminator" sont des arbres qui ont été modifiés génétiquement pour ne produire aucune fleur ou aucun pollen. Pour la plupart, les méthodes de contrôle de la floraison interfèrent avec le programme génétique pour le développement floral, ou bien avec celui qui tue les cellules impliquées dans le développement floral [22] ] ( Terminator Trees , SiS 26).

Le contrôle de la destruction des cellules est réalisé en utilisant une enzyme barnase qui détruit l’ARN, en combinaison avec un inhibiteur spécifique appelé barstar [23]. Le système barnase-barstar a été autorisé pour quelques plantes vivrières transgéniques, mais sa toxicité et son immunogénicité ont été ignorées ou écartées [24] ] ( Chronicle of An Ecological Disaster Foretold , SiS 18).

Beaucoup d’efforts sont consacrés à la fabrication des événements de mâle-stérilité ou de modification de la stérilité, qui sont censés empêcher la diffusion des transgènes. Un promoteur spécifique des cônes mâles, issu de Pinus radiata, a été employé pour conduire un gène de la synthèse dy stilbène chez la vigne et qui a été transféré dans le tabac (dans un premier temps à des fins de modification génétique chez le pin) ; ceci aboutit à une réduction considérable de la viabilité du pollen chez le tabac transgénique. La synthèse du stilbène inhibe la synthèse du flavonol, ce qui a pour résultat que le pollen est stérile [25]. Le système se manifeste toujours en début de développement et il semble tout à fait « perméable » du fait que du pollen viable est produit. Le gène de destruction utilisé dans ce système de mâle-stérilité est beaucoup moins toxique pour les êtres humains et pour les animaux que beaucoup d’autres, mais le caractère de mâle-stérilité a une plus grande propension à contaminer les plantes non-GM et les espèces naturelles.

Lorsque des arbres GM viennent à être disséminés pour un usage commercial, beaucoup de ces disséminations sont susceptibles de faire appel à des gènes "Terminator" ( Chronicle of An Ecological Disaster Foretold , SiS 18). De tels gènes, indépendamment de leur toxicité inhérente, produiront les arbres qui n’hébergeront pas beaucoup d’espèces parmi les mammifères, les oiseaux et les insectes qui se nourrissent à partir des graines ou du pollen. Les plantations et les forêts naturelles contaminées pourraient devenir d’immenses déserts verts.

Il a été formulé une suggestion qui vise à utiliser d’anciennes forêts comme des zones tampons afin de contenir et circonscrire les arbres GM [26] et la Dr. Claire Williams de l’Université Duke, en Caroline du Nord aux Etats-Unis, considère la contamination transgénique comme inévitable et présente les arbres forestiers GM comme l’ouverture d’une boîte de Pandore, en termes écologiques. Ce pourrait être une recette conduisant à un désastre : si le pollen d’arbres GM contamine des espèces indigènes dans les forêts naturelles et anciennes, on peut s’attendre à une perturbation de son écologie circulaire finement équilibrée, laquelle est essentielle pour une régulation efficace du climat [27] (pourquoi Gaia a besoin de forêts tropicales, SiS 20).

La thérapie génique peut tourner au cauchemar pour les arbres

La thérapie génique utilise des vecteurs pour transporter des gènes visant à soigner des maladies ou pour augmenter la croissance chez des êtres humains ou des animaux. Des vecteurs de gènes viraux ont également été développés pour produire rapidement de grandes quantités de protéines pharmaceutiques à partir de plantes. A partir du virus de la mosaïque du peuplier, un vecteur d’inactivation génétique, localement répliqué, a été développé pour transporter des séquences génétiques d’ARN inactivateur [28].

Les gènes d’inactivation offrent un moyen de réguler les voies métaboliques et de contrôler des maladies des plantes et de petites molécules synthétiques d’ARN ont été développées pour contrôler des virus infectant des végétaux [29, 30].

De telles molécules synthétiques d’ARN sont aisément transportées et mises en place en utilisant les vecteurs viraux : elles pourraient être pulvérisés sur des peuplements forestiers au moyen d’hélicoptères, par exemple, comme on le pratique couramment pour appliquer des herbicides et des éléments fertilisants. Les petites molécules d’ARN exigent des évaluations de sûreté soigneuses et approfondies, puisque des souris ayant reçu une « thérapie génique » avec de petits ARN interférants, périrent en très grand nombre [31, 32] ( Gene Therapy Nightmare for Mice , SiS 31 ). Les forêts pulvérisées avec de petits vecteurs d’ARN sont susceptibles d’avoir des effets désastreux sur les plantes et sur les animaux, y compris sur les êtres humains, qui viendraient à se trouver là.


De nouvelles modifications génétiques chez les arbres forestiers

Les centres d’intérêts principaux, en ce qui concerne les modifications génétiques chez les arbres forestiers, ont été : la tolérance aux herbicides, la résistance aux insectes et la biologie florale, comme nous l’avons vu antérieurement [10, 20, 22], mais il y a eu quelques autres nouveaux développements et applications. Un peuplier transgénique avec une croissance plus rapide a été fabriqué en utilisant le gène d’uridinediphosphoglycosyltransferase, provenant du maïs, accompagné d’un gène de la petite crucifère Arabidopsis pour la protéine de liaison acyl—Co-enzyme A, qui a comme effet une augmentation de la production d’une hormone de croissance végétale : l’acide indolacétique. Le peuplier transgénique s’est développé beaucoup plus rapidement que le peuplier non modifié génétiquement [33].

Un promoteur inductible par l’éthanol, provenant du champignon Aspergillus, et conduisant le gène marqueur de couleur GUS, a été employé pour transformer le tremble. L’éthanol ou la vapeur d’éthanol à des concentrations aussi faibles que 0,5 pour cent, induit l’activité du gène marqueur [34] et ceci a vraisemblablement des applications au niveau du laboratoire et dans les champs en plein air.

Un gène bactérien pour produire du mannitol à partir du fructose a été employé pour induire la tolérance à la salinité dans le peuplier blanc de Chine (Populus tomentosa). Le peuplier transgénique s’est développé aussi rapidement, d’environ la moitié, aussi bien en présence et en absence de niveaux élevés de concentration en sel, alors que le peuplier non transformé génétiquement n’a pas survécu dans un environnement avec une teneur en sel élevée [35]. La transformation d’un hybride de peuplier avec le gène de décarboxylase du tryptophane, provenant de l’espèce Camptotheca acuminata (l’arbre de vie, l’arbre pour le cancer) a provoqué une augmentation de l’expression du gène. Le décarboxylase du tryptophane convertit le tryptophane en tryptamine : cette dernière confère la résistance aux chenilles du papillon ’livrée des forêts’ Malacosoma disstria [36].

L’excès de la tryptamine peut avoir comme conséquence des propriétés hallucinogènes ; mais cet aspect n’a pas été exploré dans le rapport.

Un facteur de transcription provenant du piment Capsicum annuum, qui a été transféré chez le pin, a eu comme conséquence une augmentation de la tolérance à plusieurs stress : sécheresse, salinité et gelée). Le facteur de transcription augmente la biosynthèse de polyamines [37-39]. Mais les polyamines tels que le putrescine et la cadavérine sont toxiques pour les êtres humains.

La Chine a planté plus d’un million de peupliers transgéniques depuis 2002. Les plantations sont situées principalement dans les régions du nord-ouest de la province de Xinjang, alors que 400.000 autres arbres ont été plantés dans les collines bordant le Fleuve Jaune et le Yang Tsé Kiang [40] ( GM Trees Lost in China’s Forests , SiS 26).

La Chine a un programme étendu d’amélioration génétique des peupliers comprenant la technologie transgénique et la sélection assistée par marqueur. Des peupliers modifiés génétiquement avec le gène Bt Cry1Ac ou encore avec une fusion du gène Cry1Ac avec le gène d’inhibition de la protéase issue de la dolique de Chine, ont été intensivement travaillés en Chine. Le niveau de la résistance des arbres transgéniques aux insectes principaux ciblés n’a pas baissé depuis la dissémination, mais quelques insectes sont tolérants aux arbres transgéniques [41]. Il n’y a eu aucun rapport qui indique si les insectes ravageurs ont, ou non, proliféré depuis que les arbres transgéniques ont été disséminés.

Et puis maintenant des arbres fruitiers transgéniques

Les arbres fruitiers sont encore beaucoup travaillés que les arbres forestiers, par les ingénieurs généticiens. Les pruniers et les papayers résistants aux virus furent les premiers arbres autorisés ou qui avaient fait l’objet de demandes d’autorisation pour une dissémination à des fins commerciales aux Etats-Unis, avec une négligence flagrante en matière de sûreté [6, 42] ( Allergenic GM Papaya Scandal , SiS 18).

Une étude à long terme portant sur la stabilité de gène marqueur transgénique chez le cerisier pleureur de Higan (Prunus subhirtella), a montré que les marqueurs étaient relativement stables mais 91 pour cent des événements de transformation ont également présenté diverses longueurs de la structure du vecteur, un plasmide bactérien : la transformation à l’aide de l’agrobactérie est loin d’être précise [43].

Un gène de synthèse du stilbène chez la vigne, accompagné d’un gène spécial pour la tolérance à un herbicide, a été employé pour transformer la pommier afin d’augmenter la production du glucoside resvératrol dans la pomme. Il s’agit à la fois d’une phytoalexine intervenant dans le contrôle des parasites et d’un antioxydant ayant des effets favorables sur la santé. [44].

La maladie du feu bactérien constitue un problème majeur chez le poirier et le pommier. Des poiriers ont été transformés avec un gène provenant d’un bactériophage qui dissout le polysaccharide extracellulaire des bactéries parasites. Les poiriers transgéniques se sont montré seulement partiellement résistants à l’agent pathogène bactérien, mais les chercheurs pensent que des améliorations du procédé pourraient être possibles [45].

Dans une expérience pilote, des orangers transgéniques, avec un gène marqueur GUS, conduit par le promoteur du CaMV et accompagné d’un gène de résistance à l’antibiotique néomycine, ont eu des fruits altérés au moment de la récolte. Les fruits ont été transformés pour faire du jus d’orange, auquel ont été ajoutés de l’ADN de plasmide bactérien, de l’ADN de levure en plus de l’ADN d’orange transgénique. Le jus d’orange, complémenté avec les ADN, a été alors pasteurisé et stocké. La pasteurisation et le milieu acide du jus d’orange ont dégradé toutes les molécules d’ADN endogènes et additionnelles, d’une taille moléculaire inférieure à la taille exigée pour réaliser une transformation bactérienne [46]. L’expérience aurait été plus instructive si la capacité du jus d’orange transgénique de transformer réellement des bactéries avaient été étudiées. La transformation peut se produire avant que tous les ADN n’aient été dégradés.

L’oranger trifolié (Poncirus trifoliate) est un membre de la famille des Rutacées, étroitement lié au citron, et parfois inclus dans ce genre, du fait qu’il lui est étroitement apparenté, au point d’être employé comme porte-greffe pour le citronnier. La plante est assez robuste et tolère assez bien un gel modéré et un peu de neige ; c’est un grand arbuste ou un petit arbre de 4-8 m de hauteur. En raison de la robustesse relative de ce Poncirus sp., le citronnier greffé sur ce porte-greffe est habituellement plus robuste que lorsqu’il se développe sur ses propres racines.

Un gène de l’Arabidopsis CiFT, qui favorise la transition du développement végétatif vers le développement floral, a été transféré à l’oranger trifolié. Les orangers transgéniques ont fleuri au bout de 12 semaines de croissance avec une culture sous serre, alors que la plante non transformée ne fleurit normalement qu’au bout de plusieurs années [47]. La réduction du temps de génération peut considérablement faciliter l’amélioration génétique du porte-greffe pour la production commerciale de citrons, à condition de s’assurer d’une évaluation satisfaisante en termes de sûreté.

La biotechnologie des arbres fruitiers des régions tempérées et des vignes a été passée en revue en 2005 avec la sélection assistée par marqueur [48]. Il semble très probable que cette dernière application technique de sélection assistée par marqueur puisse fournir la meilleure voie pour l’amélioration génétique des arbres fruitiers, et ceci d’une manière soutenable ou durable..


Pour un moratoire sur les disséminations de tous les arbres génétiquement modifiés en général et pour une interdiction des arbres forestiers génétiquement modifiés en particulier

En conclusion, quoique la majeure partie des travaux sur les arbres transgéniques, aussi bien forestiers que fruitiers, soit bien mise en exergue et qu’elle offre de belles perspectives de retour sur investissement, aucun arbre GM ne devrait être commercialisé ou disséminé actuellement. Un moratoire sur la dissémination de tous les arbres GM est essentiel et, en particulier, les arbres forestiers GM, devraient être interdits. La diffusion inévitable des transgènes sous forme de pollen et de graines ne peut pas être évitée.

Les arbres stériles ne promettent aucun vrai remède, car les forêts stériles constitueront au mieux des desserts verts ou, au pire, elles transformeront des puits de carbone efficaces en sources massives de carbone, aggravant de ce fait considérablement le réchauffement planétaire [10].


http://yonne.lautre.net/article.php3?id_article=2757

Ce message a été modifié par chlorophylle - 22 Apr 2008, 01:19.

Fichier(s) joint(s)

 OGM_rapport_complet_2008_.pdf ( 962.34 Ko ) Nombre de téléchargements: 0
 la.strategie.biotech_un.echec.pour.l__europe.pdf ( 124.58 Ko ) Nombre de téléchargements: 0
 questions_r_ponses.pdf ( 34.41 Ko ) Nombre de téléchargements: 0

 

[chlorophylle]

Hello,

Je galère pour trouver du papier et du carton recyclé noir et j'en aurais besoin pour faire des cartes de visite, auriez-vous des liens, des noms de fabriquants, des références ? même à l'étranger au pire.

A+

[claude72]

Je galère pour trouver du papier et du carton recyclé noir

Il suffit de demander : j'ai ça...

... en revanche, je ne suis pas sûr des grammages disponibles : au moins 160 g/m2, peut-être 250...

Parceque : si tu prends un imprimeur qui roules sur du papier PEFC ou FSC mais sans labelisation,
est il mieux qu'un imprimeur certifié Imprim'Vert qui roule sur un papier non PEFC ou FCS ???

Dans un autre fil, j'avais fait un rapide calcul : pour sortir une brochure 32 pages A4 en noir seul à 10000 ex sur un 80 g/m2, il faut 1 tonne de papier et ce travail produit 1 à 2 kg de déchets sales d'imprimerie...

... donc la partie de la pollution que réglemente le label "Imprim'vert" est infime par rapport à celle générée par le papier !!!

Évidemment, pour imprimer 100 cartes de visite sur une GTO mono, avec 4 lavages de la batterie d'encrage, la quantité de déchets devient beaucoup plus importante par rapport au papier, voire même supérieure au poid du papier réellement imprimé...

... mais dans une grosse boîte qui roule des tonnes de papier avec des presses quadri qui tournent 16 heures par jour et qui sont lavées une fois par semaine, la quantités de déchets sales d'imprimerie devient encore plus infime par rapport au papier que dans mon exemple...
(je n'ai pas une activité assez régulière et importante pour pouvoir faire une estimation de la quantité de papier roulé par rapport à la quantité de déchets sales produits dans mon imprimerie, mais peut-être que Dawn® pourrait le faire dans son imprimerie ?)

... donc, pour ma part, je pense que le label Imprim'vert, c'est du bidon-pipeau si il n'y a pas en plus une démarche d'impression sur papier recyclé...

... et ce d'autant plus que presque tous les imprimeurs, même ceux qui ne sont pas labellisés, récupérent, recyclent et font retraiter une grande partie de leurs déchets sales, simplement par obligations légales et locales, parceque la majorités des villes interdisent depuis plus de 10 ans de rejeter à l'égouts des produits chimiques comme les révélateurs, les fixateurs, les résidus liquide de lavage d'encre, etc., et interdisent aussi aux professionnels de jeter à la poubelle de trop grandes quantité de déchets !!!

En ce qui concerne ma boîte, la seule chose que la ville nous autorise à jeter à la poubelle, ce sont les chiffons sales et les pots d'encre vides... : tout le reste doit être éliminé par des prestataires spécialisés, avec en plus une traçabilité obligatoire pour tous les produits chimiques... donc, simplement en respectant normalement les règlements de la ville, on est à 2 doigts des conditions de retraitements imposées par le label... et en plus on roule sur du recyclé... (mais on n'a pas le label !)

Ce message a été modifié par claude72 - 1 Jun 2008, 23:09.

[chlorophylle]

Il suffit de demander : j'ai ça...

dis, Mary Poppins, tu n'aurais pas les numéros gagnants du loto aussi ?!!

... donc, pour ma part, je pense que le label Imprim'vert, c'est du bidon-pipeau si il n'y a pas en plus une démarche d'impression sur papier recyclé...

C'est du bidon-pipeau si ceux qui l'ont plastronnent en se prenant pour des écologistes de la première heure et s'en contentent, oui. Il faut en effet aller beaucoup plus loin que ce label.

... et ce d'autant plus que presque tous les imprimeurs, même ceux qui ne sont pas labellisés, récupérent, recyclent et font retraiter une grande partie de leurs déchets sales, simplement par obligations légales et locales, parceque la majorités des villes interdisent depuis plus de 10 ans de rejeter à l'égouts des produits chimiques comme les révélateurs, les fixateurs, les résidus liquide de lavage d'encre, etc., et interdisent aussi aux professionnels de jeter à la poubelle de trop grandes quantité de déchets !!!

Aurais-tu en tête ou sur papier des textes de lois ou des extraits de règlements à me citer afin que je rajoute ceci dans mes dossiers ?

En ce qui concerne ma boîte, la seule chose que la ville nous autorise à jeter à la poubelle, ce sont les chiffons sales et les pots d'encre vides...

Juste une question qui me turlupine vu votre engagement et votre éthique : pourquoi les jeter à la poubelle et ne pas les faire recycler comme le reste ? quelle est la difficulté qui se présente à vous ou la raison de ce choix ?

tout le reste doit être éliminé par des prestataires spécialisés, avec en plus une traçabilité obligatoire pour tous les produits chimiques...

Quels sont les prestataires qui bossent avec vous là où vous êtes ? quelles certitudes avez-vous qu'ils sont clean aussi ? Et au niveau de la traçabilité, quelles sont les garanties ? quels papiers devez-vous remplir et à quelle fréquence ? quels contrôlent existent ?

Voilà... pleiiiin de questions je sens que tu vas me pondre une réponse aux petits oignons comme à ton habitude

Bise
A+

Ce message a été modifié par chlorophylle - 2 Jun 2008, 01:27.

[claude72]

dis, Mary Poppins, tu n'aurais pas les numéros gagnants du loto aussi ?!!

Désolé, je n'ai pas...

(tu me donnes toutes sortes de surnoms en ce moment !!! )

Aurais-tu en tête ou sur papier des textes de lois ou des extraits de règlements à me citer afin que je rajoute ceci dans mes dossiers ?

Non, parceque ce ne sont pas des lois, ni des règlements, mais seulement des décisions à l'échelle locale de chaque ville : un jour 2 mecs du service des eaux de la ville ont débarqué dans ma boîte, en nous expliquant que dorénavant à partir de maintenant il ne sera plus autorisé de rejeter des produits chimiques à l'égoût, et qu'il faudra tout récupérer et faire retraiter.

Ils ont fait la liste des effluents que nous rejetions, et nous ont expliqué comment il faudra faire pour les retraiter pour les plus évidents, et ont fait des analyses pour d'autres afin de nous dire si il fallait retraiter ou si c'était au-dessous des seuils acceptables (surtout au niveau de la DBO)...
... et ils nous ont aussi très gentiment donné les coordonnées de la société de retraitement "conseillée" par le service des eaux... (ou plus exactement celle avec laquelle le service des eaux s'était entendu, et qui comme par hasard était la plus chère... et pas qu'un peu : environ 5 fois plus que la concurrence...).

Et ils ont ajouté qu'ils repasseraient dans 2 mois pour vérifier que toutes les modifications des branchements d'évacuations ont été faites pour récupérer les effluents, et que si ce n'est pas fait, la facture d'assainissement sera triplée : donc, en fait, on avait le choix entre retraiter ou payer 3 fois plus cher...


Et ils sont allés comme ça voir toutes les sociétés pouvant toucher à des produits photographiques : les imprimeurs, les graphistes, les photograveurs, les flasheurs, les photographes, les radiologues, etc.

Juste une question qui me turlupine vu votre engagement et votre éthique : pourquoi les jeter à la poubelle et ne pas les faire recycler comme le reste ? quelle est la difficulté qui se présente à vous ou la raison de ce choix ?

À l'époque, tout ça commençait à se mettre en place... et personne ne s'occupaient des chiffons ou des boîtes d'encre vides : ni les sociétés qui retraitaient les révélateurs/fixateurs/solvants, ni celles qui récupéraient les plaques offset en aluminium, ni celles qui récupéraient les déchets de papier...
(personne non plus ne récupérait les films et les supports de montage... et pourtant, j'ai cherché !)

... et ce n'est grosso-modo que depuis l'arrivée du label imprim'vert (ou un peu avant, en prévision...) que la société qui élimine mes révélateurs/fixateurs/solvants a mis en place l'élimination des pots d'encre et les chiffons sales, et me l'a proposé !

Et puis j'avoue que je n'ai pas trop cherché : les boîtes d'encre vides, elles sont vides !!! elles partaient à la poubelle, donc à l'usine d''incinération et elles étaient ensuite récupérées par le tri de l'usine d'incinération, et recyclé comme n'importe quelle boîte en ferraille...

... quant aux chiffons, quand ils ont fini leur cycle d'utilisation "normal"* et qu'ils sont considérés comme devenus inutilisables, ils sont tellement imbibés d'encre que ce n'est même pas la peine de penser à les nettoyer !!! ils faisaient alors un excellent combustible pour les usines d'incinération, et permettent d'économiser un peu de fuel.

* grosso-modo 3 étapes :
1- d'abord ils servent à finir le nettoyage :
- des blanchets,
- des râcles (parfois...),
- des encriers,
- des spatules,
- et des cylindres de contre-pression,

2- ensuite ils servent à commencer le nettoyage :
- des blanchets,
- et des cylindres de contre-pression quand ils sont vraiment très sales,

et d'intermédiaires pour :
- les encriers,
- et les spatules

3- et au dernier stade, ils servent pour commencer le nettoyage :
- des râcles,
- des encriers,
- des spatules...

... à la fin, il n'y a plus un seul endroit vierge d'encre sur le chiffon !!!

Quels sont les prestataires qui bossent avec vous là où vous êtes ?

Je ne les connais pas tous !!! nous on travaille avec Remondis...

quelles certitudes avez-vous qu'ils sont clean aussi ?

La société est agréée ou accréditée ou conventionnée ou je ne sais pas quoi, mais en lui faisant retraiter nos déchets d'imprimerie, on peut avoir le label Imprim'vert.

Et au niveau de la traçabilité, quelles sont les garanties ?

Aucune en réalité... à part leur parole et leur agrément...

... il faudrait prendre en filature leur camion au départ de l'imprimerie et voir ce qu'il fait réellement des déchets...

quels papiers devez-vous remplir et à quelle fréquence ?

À l'époque où je m'en occupais, il fallait remplir un "Bordereau de suivi de déchets industriels"...

quels contrôlent existent ?

Au niveau du service des eaux, aucun... les 2 mecs sont passés une fois pour dire qu'il fallait retraiter, une 2e fois 2 mois plus tard pour vérifier si c'était mis en place, c'est tout.

Au niveau de la société qui récupère et retraite... je ne sais pas.

Ce message a été modifié par claude72 - 2 Jun 2008, 23:17.