Bonjour à tous...

Je ne parviens toujours pas à bien comprendre comment optimiser au maximum les opérations de rééchantillonnage...

Par exemple, il est dit qu'en cas d'agrandissement d'une image, il est judicieux d'opter pour une interpolation bicubique plus lisse. Qu'entend on exactement par agrandissement dans ce cas ? S'agit-il d'une augmentation des dimensions de l'image ? de sa résolution ? Comment interpréter cela lorsqu'on est amené à réduire les dimensions d'une image tout en augmentant sa résolution (ou l'inverse) ? Faut-il effectuer ces deux tâches de manière indépendante ? Ou encore tout simplement prendre en considération la valeur de l'échantillonnage final, soit le poids final de l'image après rééchantillonnage ? Enfin, les deux variantes d'interpolation bicubique, plus lisse et plus net, peuvent-elles avantageusement être remplacées par un contrôle plus pointu au niveau des filtres ?

J'espère que tout cela n'est pas trop indigeste... Pour résumé, quel mode d'interpolation bicubique faut-il utiliser dans les cas suivants :

• Augmentation des dimensions et augmentation de la résolution
• Réduction des dimensions et réduction de la résolution
• Augmentation des dimensions et réduction de la résolution
• Réduction des dimensions et augmentation de la résolution

Merci à celles et ceux qui auraient le temps et la générosité de me faire un petit rappel sur cette question...

Bonjour et bienvenue sur le forum ,

Quelques réflexions sur le rééchantillonnage qui peuvent t'apporter des indices utiles même si ça ne répond pas exactement exactement... :

http://forumde.lalogotheque.com/index.php?...st&p=167108

http://forumde.lalogotheque.com/index.php?...st&p=167138

A+

Merci pour l'accueil... de la part d'un avatar aussi charmant en plus

Merci pour le lien aussi... En effet, pas mal de choses très intéressantes... Et 1 ou 2 membres assez callés sur la question visiblement... S'ils passent dans le coin, qu'ils n'hésitent surtout pas venir m'éclairer davantage !

A+

Que tu tripotes les dimensions d'impression ou la définition, de toute façon, une seule valeur compte : la dimension en pixel. C'est sur cela que tu dois te baser pour savoir quel rééchantillonnage utiliser. C'est ça la "vraie" taille de ton image.

Je me faderai d'un petit schéma explicatif si j'ai le temps (et moins la crève).

C'est à dire que je dois uniquement prendre en considération la valeur de l'échantillonnage final, et juste déterminer s'il y a sur-échantillonnage ou sous-échantillonnage en fait... Si j'ai bien compris donc, pour le cas d'images détaillées et nuancées, quand il y a sur-échantillonnage à l'issue des modifications, il est préconisé d'utiliser l'interpolation bicubique plus lisse, et quand il y a sous-échantillonnage, plutôt l'interpolation bicubique plus net... J'ai bon ?

Merci pour tes infos en tous cas... Et bon rétablissement alors... A+

Tout juste !

Voilà : tu regardes le nombre de pixels au départ, et le nombre de pixels dont tu as besoin, et ensuite tu fais ce qu'il faut.

Je rappelle : nombre de pixels = dimension multiplié par résolution, en assurant la cohérence des unités...

... donc par exemple tu as besoin d'une image de 15,24 cm de largeur, ça fait 6 pouces, à 300 ppi (pour du Print standard), ça fait 1800 pixels :

- tu as 1800 pixels, bien c'est parfait : tu modifies simplement la résolution sans rééchantillonner (case "Rééchantillonnage" décochée) pour avoir tes 1800 pixels à 300 ppi, et ça fera 15,24 cm, ou tu modifie la taille pour avoir 15,24 cm, ça te donnera la résolution de 300 ppi : sans rééchantillonnage, Photoshop fait un simple calcul mathématique.

- tu as plus de 1800 pixels... si c'est dans des limites acceptables, tu laisses, sinon tu sous-échantillonnes,

- tu as moins de 1800 pixels, tu recalcules pour avoir la résolution réelle : il y a des marges possibles... et si vraiment ça ne suffit pas, tu sur-échantillonnes délicatement, 10% par 10%...

... dans les 2 cas, ça se détermine en fonction du procédé d'impression et de la linéature de la trame... et de l'échelle !




Dans les 2 cas, tu fais ton rééchantillonnage dans Photoshop, et tu contrôles le résultat à l'écran... et si ça ne te convient pas, tu essayes avec un autre algorythme !!!

Super... Merci beaucoup... Tout ça m'apparaît bien plus clair maintenant...